>> Закон по существу - против правила разумности: случаи пересмотра
Закон по существу - против правила разумности: случаи пересмотра
Из приведенного выше короткого обзора мы установили, что законодательство США чрезвычайно ориентировано запрещать фиксирования цен и простые ограничения торговли по существу (per se). Действительно ли такой выбор — наилучший? Если принять во внимание сложность взаимодействия между звеньями рыночной структуры, поведением фирм и его результатами, можно быть уверенным, что хотя бы некоторые из этих условий обусловливают предпочтение «разумной» фиксации цен перед неограниченной конкуренцией. Скорее всего, этими условиями могут быть высокие накладные расходы в отраслях, попавших под влияние циклических спадов или законодательных решений, шоков, которые оказались не в состоянии взаимодействовать в процессе выполнения программ по сокращению издержек, не снизив ценовую конкуренцию. Ключевым вопросом являются не сами такие случаи, а их редкость и социальные преимущества, которые, может быть, можно получить за счет политики, разрешающей такие исключительные соглашения, за вычетом социальных издержек этой политики. К сожалению, у нас нет серьезной оценки ни преимуществ, ни издержек. Список авторов, которые изучали такие дела, включая обычные работы относительно отраслей с «жесткой конкуренцией», таких, как железные дороги до 1887 г. и добыча угля, и решали вопрос существования выгоды для общества за счет разрешительных ограничительных соглашений, весьма скромен. Если ставить вопрос в негативном плане, то ценовая конкуренция, по идее, должна заставить больные отрасли избавиться от мощностей, имеющих высокие издержки, а главным направлением защиты является естественное побуждение тех, кто пострадал, громко кричать, так как наиболее убедительны крики разочарования.
Разделы